登壇者

• 佐藤歩　氏
• 和田祐介氏
• 中村 享介氏
• 日野澤歓也氏

フレームワークの比較と設計思想

ランタイムの選択

• DenoとNode.jsの違い
  • Denoはシンプルで設定が少なく、開発者体験が向上。
  • Node.jsは長年の実績があり、エコシステムが豊富。
  • 各フレームワークは異なるランタイムに対応しており、選択肢が広がる。

クラウドフレアとの特性

• アストロやフレッシュはクラウドフレアでのデプロイが容易。
• 先方クラウドフレアで動作可能で、エッジランタイムに対応。
• 各フレームワークはエッジコンピューティングの活用を意識する。

アストロの特性

• アストロは主にマーケティングサイトやブログで最適化されている。
• コンテンツドリブンのウェブサイト向け
  • サーバーサイドレンダリング（SSR）や静的サイト生成（SSG）をサポート。
  • UIフレームワークに依存せず、自由に選択可能。
  • 必要な部分だけがJavaScriptを実行することでパフォーマンスが向上。
• アイランドアーキテクチャー
  • 各コンポーネントが独立して動作するため、柔軟性が高い。
  • 重いコンポーネントのみを動的に読み込むことができる。

フレッシュの特性

• ノードJSではなくDenoをランタイムとして使用。
• 開発者が考えることを減らし、シンプルなコンポーネントを作成可能。
• シンプルさとパフォーマンス重視
  • アイランドアーキテクチャーを採用し、必要な部分だけをJavaScriptで実行。
  • バンドルビルドの設定不要で、すぐに開発を開始できる。
  • テーブルベースの依存性がなく、スケーリングが簡単。
  • 現在はCSSモジュールのサポートが限定的。

Honoの特性

• Node.jsやDenoなど、複数のランタイムで動作可能。
• ミドルウェアを追加することで機能を拡張できる。
• 軽量で拡張性のあるフレームワーク
  • JSXを使いクライアントとサーバー間で動作するため、フルスタックアプリケーションに対応。
  • サーバーサイドでのレンダリングを前提に、APIと統合可能な構造。
  • 状態管理することで、ファイルベースのルーティングが自動化される。
  • 柔軟な動作により幅広い要件を満たす。

NEXT.jsとの比較

• NEXT.jsは主にアプリケーション開発に特化している。
• リアクトに依存しており、バンドルサイズが大きくなる傾向がある。
• SSRやSSGの機能が豊富だが、パフォーマンス面での影響も。
• アストロはコンテンツドリブンなサイトに最適。
• フレッシュはシンプルなWebアプリケーション向け。

ユースケースの違い

• Honoは軽量で拡張性が高く、フルスタックなアプローチが可能。
• フレッシュは迅速な開発に適した選択肢。

Back to list